El garantismo de élite de Milei y la impunidad para la casta

FUENTE: Tribuna de Periodistas (TDP)

Hecho con IA.

    ¿Y si las sospechas de corrupción que se acumulan en el gobierno de Milei y su excesivamente prolongado respaldo a Manuel Adorni tuvieran una explicación ideológica, además de política y económica? 

    Uno de los pilares del liberalismo ha sido, desde siempre, la estricta separación entre lo público y lo privado. Esta separación generó acostumbramiento y la dimos por obvia. Sin embargo, a los liberales pioneros les costó mucho trabajo intelectual y social, a veces vidas, hacerle entender a la humanidad la abstracción de separar ambas esferas. 

A simple vista, no hay tal cosa como lo público y lo privado. Y existen situaciones grises o dudosas que hablan de una línea delgada y a veces difusa, que genera discusiones entre los expertos. Sin embargo, los argumentos para una separación estricta son contundentes. 

    Para empezar, en la esfera de lo público —lo que nos afecta y nos incumbe a todos por igual—, rige en última instancia la democracia. Esta consiste en un sistema de distribución o compartición del poder que supone la regla de la mayoría en un contexto de libertad de expresión y respeto por los derechos de las minorías. En cambio, en el ámbito privado —lo que afecta e incumbe a un individuo o grupo particular— impera la libertad individual o descentralización plena de las decisiones. Cada individuo decide sobre su propia esfera personal y es libre de generar acuerdos con otros.

El mito de la directora violenta y el alumno víctima

FUENTE: Infobae.

Imagen propia generada con IA.

    El video que se viralizó en Argentina, sobre una vicedirectora de una escuela secundaria de Rosario retando a un curso por inconductas reiteradas, refleja el estado de nuestra educación. Se observa en él que un estudiante mueve provocativamente un banco para hacer ruido mientras la vicedirectora advertía al grupo. Ante esto, ella le patea suavemente el banco, acomodándolo y frenándolo, sin hacerle ningún daño ni entrar en contacto físico, y le pregunta irónicamente: “¿Querés que te lo acerque un poquito más?”.

    Esta situación gestó un debate en las redes sociales entre quienes consideraron violenta la intervención de la autoridad y quienes la aplaudieron por defender a los docentes y pararse con firmeza ante los alumnos.

    Lo primero que hay que decir es que, como siempre, mucha gente opina desde afuera, sin haber estado jamás frente a un curso. En todo ámbito, el que está en el terreno, en la trinchera, conoce muchísimas más variables de las que puede imaginar quien mira desde afuera. Muchas teorías pedagógicas han fracasado en las últimas décadas porque fueron pensadas desde la comodidad de un escritorio universitario en lugar de hacerlo desde el aula real de la educación masificada y obligatoria.

¿Trump emboscado por China en Irán?

FUENTE: Infobae y Tribuna de Periodistas (TDP).

    La guerra en Irán no parece estar saliendo como Trump y Netanyahu preveían. El régimen iraní sobrevivió a su decapitación, las protestas internas fueron sofocadas a través de asesinatos masivos, al tiempo que el gobierno persa no quedó aislado internacionalmente. Peor aún, Rusia y China están colaborando con el régimen y este parece más radicalizado que antes. Ojalá esto cambie en el futuro, pero hasta el momento no pareciera ser el caso.

    Un grave problema de Trump es que posee una mirada muy superficial y unidimensional del mundo. Suele comportarse como un niño caprichoso. Por ejemplo, si pierde una elección, no lo reconoce y alega fraude. Si alguien le hace una crítica, lo ataca. Si se le ocurre que desea algo, pretende tomarlo sin pedir permiso. Se maneja con nociones de poder bruto y visible, sin atender al largo plazo, a los sistemas de alianzas, a la cultura y al poder blando o prestigio. Y miente sistemáticamente. Su única estrategia es infundir temor y para eso quema sus cartas y tiende a quedar expuesto. Es cierto que su imprevisibilidad y temeridad le han otorgado, en algunos casos, mayor poder de negociación en el corto plazo. Sin embargo, a largo plazo, arrasó con la influencia y prestigio de Estados Unidos, alejó a sus aliados, unió a sus enemigos y quebró la confianza en las instituciones americanas (una confianza que fue construida durante siglos). Todo eso es una enorme pérdida para Estados Unidos, que lo deja peor posicionado para contener el expansionismo chino que se avecina.

Los verdaderos destructores de Occidente

FUENTE: Tribuna de Periodistas (TDP).

Fuente: TDP.

    Paradojalmente, Occidente se derrumba más rápido que antes de que asumieran el poder quienes así lo denunciaban. Ya no estamos ante el ocaso de Occidente, sino ante su liso y llano salto al vacío. Ya no son fuerzas externas las que lo presionan, sino el disparo de su parte contra su propio pie.

    Lo que llaman Occidente —básicamente, los valores de la libertad, la democracia y la tolerancia— es en realidad la Modernidad. Occidente pudo haber sido el foco de la primera modernización masiva, o la civilización cultural donde los valores modernos más abundan. Pero el declive de Occidente es el retroceso de su modernidad.

    En el Foro de Davos, el presidente argentino, Javier Milei, basó buena parte de su discurso en la idea de que Occidente está muriendo. Al mismo tiempo, le guiñó un ojo a Trump, a quien admira y apoya abiertamente. Pero Trump está empeñado en destruir la democracia americana y la OTAN, las dos instituciones más fuertes que protegieron a Occidente en los últimos 80 años. Dos instituciones que brindaron un enorme paraguas de seguridad, precisamente, a la libertad, la democracia y la tolerancia.

Venezuela, entre la transición democrática y el realineamiento neocolonial

FUENTE: Tribuna de Periodistas (TDP).

Fuente: TDP.

    Maduro cayó. La euforia se desató entre millones de venezolanos dentro y fuera del país. Reclaman desde hace décadas un poco de libertad y dignidad; vivir sin miedo constante a la violencia política, el hambre y la opresión. El despiadado y abusivo dictador fue extraído por Estados Unidos en una operación realmente de película, sin una sola baja. Difícil imaginar un mejor final para el chavismo.

    Sin embargo, rápidamente la alegría se entremezcló con incertidumbre. Trump omitió mencionar a María Corina Machado en su conferencia y anunció que Estados Unidos gobernará el país hasta próximo aviso. Sin tapujos, proclamó a viva voz que pasaría a controlar el petróleo venezolano. Incluso afirmó, contra toda evidencia empírica, que Corina Machado carece de apoyo dentro de Venezuela. Llamativamente, intentó desvalorizar su liderazgo.

    Esto marca una nueva ruptura histórica de Trump con la democracia estadounidense. Fue el primer presidente en desconocer la legitimidad de las elecciones democráticas en ese país; el primero en intentar perpetuarse ilegalmente en el poder y en socavar el Estado de Derecho. Ahora, es el primero, también, en afirmar y legitimar una clara intención colonialista de parte de Estados Unidos.

La escuela, esa institución antinatural

FUENTE: Infobae.

Fuente: Infobae.

    Hoy se ha puesto de moda criticar a la escuela. Todo el mundo lo hace. Incluso aquellos que nada tienen que ver y nada conocen sobre educación. En ocasiones, se la compara con otras instituciones o prácticas, como los clubes deportivos o los videojuegos, para enfatizar su obsolescencia. La escuela —nos dicen— ha quedado tan desfasada que ya no resulta atractiva para niños y adolescentes. Los maestros debieran buscar la manera de entusiasmar a los educandos.

    Ahora bien, ¿desde cuándo la escuela debe ser atractiva? ¿Cuándo lo fue? Puede haber alumnos que disfruten de algunos aspectos de la escuela más que de otros. O que, con el tiempo, hayan logrado generar hábito de lectura y curiosidad sobre algunas materias. Pero la escuela nunca fue ni será un lugar naturalmente atractivo para el niño y el adolescente.

    Una crítica muy común nos indica que la escuela debe incorporar el movimiento, el juego, el aire libre y la naturaleza. Todas cosas que hacen bien, reducen el estrés y son naturalmente deseadas y disfrutadas. Y esto tiene una explicación científica: durante millones de años, nuestro cerebro se adaptó evolutivamente para esas cosas. El cerebro humano posee sectores especialmente diseñados y preparados para ello.

¿Por qué tan pocos jóvenes terminan un secundario con baja exigencia?

FUENTE: Infobae.

Fuente: TDP.

    La educación argentina ha caído en un exasperante y ridículo facilismo en las últimas décadas. Cada vez más, se ha promovido sin aprendizajes básicos, se han ocultado los problemas tras falsas estadísticas, se les ha mentido a los estudiantes y se ha priorizado no afectarlos emocionalmente, escondiendo los errores.

    Aun así, nos encontramos con que el 37% no llega al último año de secundaria en el tiempo previsto. Y, para peor, solamente el 10% de los estudiantes finalizan el secundario en tiempo y forma (sin repitencia y con saberes básicos incorporados).

    La tasa de egreso ha aumentado levemente en los últimos años, pero los aprendizajes con que se egresa han disminuido de forma alarmante. Esto demuestra que la estrategia para mejorar las estadísticas de egreso ha sido bajar el nivel. Aun así, el egreso sigue siendo bajo y cuesta mucho subirlo (55% en Argentina, 64,8% para Chile y 92% en USA respecto del total). Es decir, nuestro país se encuentra en un virtual estancamiento, que ni siquiera se altera dibujando las estadísticas con facilismo. ¿Por qué?

    Para empezar, el facilismo y el igualitarismo han sido tan extremos que no se han desarrollado funciones cognitivas y ejecutivas básicas. Y el facilismo es todavía más pronunciado en el nivel primario, cuando existe mayor plasticidad cerebral. Por lo tanto, se da la paradoja de que la mayoría de nuestros alumnos, salvo excepciones, no cuentan con los hábitos y las habilidades necesarios para terminar un secundario de bajo nivel. El solo tránsito del enfoque maternal o paternal del primario al más impersonal y académico del secundario ya deja a muchos fuera de juego.

El horror de Netanyahu

FUENTE: Tribuna de Periodistas (TDP).

Fuente: TDP.

    ¿Se puede combatir el horror con un horror mayor? ¿Tiene derecho una democracia a practicar el genocidio para garantizar su seguridad y existencia? ¿Se puede castigar con la muerte a una población por no haber impedido que la sometieran terroristas sanguinarios y asesinos que solo persiguen el odio? ¿Se justifica atacar a un niño adoctrinado desde su nacimiento para asesinar? Si los terroristas guardan municiones en hospitales y escuelas, ¿tiene Israel el derecho a bombardearlos?

    Las preguntas que merodean el actual conflicto de Israel y Hamas son muy complejas. De un lado, tenemos una democracia donde conviven pacíficamente judíos y musulmanes, donde las personas son libres y se esmeran a diario por salir adelante y generar prosperidad en una tierra mayormente árida. Del otro, hay una organización terrorista compuesta por fanáticos que carecen de toda sensibilidad o sentido humanitario. Su único objetivo en la vida es asesinar a la mayor cantidad posible de judíos o “infieles” y usan a su propia población como carne de cañón y escudos humanos, depositando armas y municiones en escuelas y hospitales o construyendo túneles en zonas residenciales.

    La historia suma mayor contraste al panorama. Israel se ha defendido durante casi un siglo de constantes ataques de dictaduras vecinas y grupos terroristas. Ha logrado prosperar y desarrollar la más alta tecnología para defenderse y, así y todo, nunca pudo detener el empecinado terrorismo en su contra. La matanza del 7 de octubre de 2023, con atrocidades impronunciables en contra de civiles inocentes, mujeres y niños, incluso bebés, fue la gota que rebalsó el vaso. Muchos israelíes desistieron de su característico sentido humanitario y aceptaron la violencia sin tregua y sin límites para destruir y erradicar a Hamas. Esto ha valido condenas rotundas, no solo de la ONU, sino también de la Corte Penal Internacional, Human Rights Watch, Amnistía Internacional y múltiples democracias liberales.

Entrevista: Marcelo Fernández a Rafael Micheletti sobre anarquía o libertad en el mundo virtual

¿Anarquía o libertad en el mundo virtual? Marcelo Fernández entrevista a Rafael Micheletti. Este explica en Radio CNN Rosario por qué es muy nocivo para la sociedad el estado de anarquía que existe en la red y qué están haciendo las democracias avanzadas para poner orden en la web y resguardar la libertad, la seguridad, la salud mental y la democracia.

¿Anarquía o libertad? ¡Regulemos el espacio virtual ya!

FUENTE: Tribuna de Periodistas (TDP).        

Fuente: TDP.

    El libre mercado, la iniciativa privada y las libertades individuales son cruciales. Sin ello, la economía simplemente no puede funcionar. La producción se estanca, el ecosistema social se empobrece y el ser humano queda anulado. Numerosos ejemplos históricos lo demuestran. Basta mencionar la URSS, Corea del Norte o Venezuela.

    Sin embargo, libertad económica no puede ser sinónimo de anarquía. Libertad y anarquía son cosas bien diferentes. No tienen absolutamente nada que ver una con la otra, de igual modo que libertad y autoritarismo también se oponen.

    Todas las grandes revoluciones tecnológicas crearon situaciones de anarquía. Esto se debe a que la nueva tecnología origina nuevas conductas posibles, que antes no existían. Por lo tanto, ellas carecen de regulación, de reglas e incentivos adecuados. Algunas de esas conductas, por su naturaleza, puede que posean incentivos intrínsecos positivos. Pero no todas los poseen. Por eso, se requiere de una regulación eficaz, que no asfixie, pero que establezca reglas claras e incentivos positivos.

    La anarquía saca lo peor del ser humano, porque la impunidad corrompe, la inseguridad anula y la incertidumbre empobrece. De la misma forma que los grandes industriales tendieron al abuso en el siglo XIX, hoy las grandes tecnológicas tienden al abuso en el siglo XXI. No es que sean intrínsecamente malvadas, sino que funcionan en un contexto de anarquía que saca lo peor de ellas e impone la ley del más fuerte. De igual forma en que las democracias liberales adoptaron, en su momento, leyes de defensa de la competencia y de protección de los consumidores, hoy se precisan regulaciones que nos permitan transitar desde la anarquía hacia la democracia, la libertad y el Estado de derecho en el espacio virtual.

Discurso: Cómo mejorar el funcionamiento del Estado en Santa Fe (Argentina)

    Discurso sobre cómo mejorar el funcionamiento del Estado, pronunciado por Rafael Micheletti ante la Comisión de Funcionamiento del Estado de la Convención Reformadora de la Constitución de la Provincia de Santa Fe (Argentina).

Discurso: Proyecto de calidad democrática para la Constitución de Santa Fe

Rafael Eduardo Micheletti pronuncia su discurso como simple ciudadano ante la Comisión de Poder Legislativo y Poder Ejecutivo de la Convención Reformadora de la Constitución de Santa Fe. Su proyecto propone crear una democracia consensual de alta calidad, distribuyendo el poder de manera sustentable e ingeniosa, fortaleciendo la división de poderes y generando una democracia de proximidad.

Discurso: Propuesta sobre educación para la reforma constitucional de Santa Fe (Argentina)

Discurso de Rafael Micheletti, en representación de la Asociación Civil Docentes por la Educación, en la Audiencia Pública de la Comisión de Declaraciones, Derechos y Garantías sobre la Reforma Constitucional de la Provincia de Santa Fe (Argentina). 5 de agosto de 2025.

Entrevista: Por Garret Edwards a Rafael Micheletti sobre democracia liberal y educación integral-nuevos libros

    En el programa La Inquietud, conducido por Garret Edwards, este entrevista a Rafael Eduardo Micheletti, joven escritor argentino que acaba de publicar dos nuevos libros: "Liberalismo democrático" y "Pedagogía Integral por Niveles de Profundidad". En la entrevista se tocan múltiples temas de enorme controversia y actualidad, como populismo, la nueva derecha, los desafíos para la calidad democrática en nuestros tiempos, la debacle educativa en Occidente, el igualitarismo educativo y la necesidad de volver a métodos de enseñanza probados y basados en neurociencia.

El mito de la condena sin pruebas contra Cristina

FUENTE: Tribuna de Periodistas (TDP).

Fuente: TDP.

    Quienes ejercieron abusivamente el poder ahora se escandalizan porque les llegó la justicia. Y se rebelan según su usanza: abusando. Se abusan cortando el tránsito, atacando a los medios de comunicación, amenazando con paro, tomando universidades, etc. No conocen de Estado de Derecho, respeto, racionalidad. Están acostumbrados a sentirse por encima de la ley.

    A la resistencia abusiva y violenta contra la legalidad democrática se suma la cultural o discursiva, no menos importante. Se pretende construir el mito de que a Cristina la condenaron sin pruebas. Abusan de la ignorancia de muchas personas, o de su necesidad de creer en algo. “La causa Vialidad está armada”, repiten a coro. ¿Cómo puede ser que este mito tenga la más mínima recepción ante evidencia tan abrumadora?

    Ninguna prueba o argumento podrá convencer al fanático, que ha estructurado su identidad y su sentido en torno a la sumisión voluntaria a una líder autocrática. Las profusas investigaciones periodísticas; los funcionarios condenados; los hechos delictivos filmados in fraganti (como La Rosadita o los bolsos de López); la condena en todas las instancias; la confirmación por unanimidad de una Corte Suprema con plenas garantías de independencia (sus miembros fueron aprobados por senados peronistas y solo pueden ser destituidos por amplia mayoría); etc. Nada de esto persuadirá a quien no tolera que la realidad lo contradiga. Empero, hay personas que se ubican en un punto intermedio. Quizás sin estar tan informadas, o sin ser fanáticas, pero haber sentido en algún momento cierta simpatía hacia Cristina, podrían dejarse seducir por este mito. Por eso es crucial refutarlo y no dejarlo impune.