martes, 19 de enero de 2016

A un año de la muerte de Nisman

Análisis de una entrega heroica en la lucha global contra el terror

 
Última aparición de Nisman en
televisión antes de su muerte.
            Se cumple un año del fallecimiento del fiscal Alberto Nisman y parece atinado hacer memoria y reflexionar sobre tan trágico suceso. En este sentido, es importante comprender que, quienquiera que haya sido el responsable de su muerte, no actuaba contra Nisman en particular ni contra la Argentina o los judíos, sino contra los valores humanos básicos por los que dicho funcionario luchó desde su lugar: la tolerancia y el pluralismo, la libertad y la igualdad, en especial la igualdad entre gobernantes y gobernados y entre mujeres y hombres en el caso del fundamentalismo islámico.
            Lo llamativo no es que Nisman haya muerto, sino que haya durado tanto tiempo con vida. Puede sonar muy duro y tenebroso, pero lamentablemente es así. Sus enemigos eran muy numerosos y poderosos, manejaban aparatos estatales completos y redes internacionales de espionaje y terrorismo, y no estaban solamente en el extranjero sino también dentro de nuestro país.
            Cabe preguntarse: ¿Quiénes eran los enemigos de Nisman y por qué decidieron en algún momento adoptar dicho posicionamiento frente al fiscal? Para responder a esta pregunta debemos ampliar el radio de observación.

viernes, 15 de enero de 2016

Los conflictos internos del liberalismo en torno a la decisión colectiva. Un recorrido por Aristóteles, Rousseau, Kelsen y Popper.

Resumen: El objetivo del presente trabajo es analizar el concepto de “decisión colectiva” como fundamento de la democracia dentro de la doctrina liberal. Se pretende identificar y diferenciar dos tendencias internas del liberalismo (“práctica-institucional” y “dogmática-economicista”) que entran en conflicto en relación con la valoración de las decisiones colectivas y, por ende, de la democracia. Los autores que se abordarán primordialmente serán Aristóteles, Rousseau, Kelsen y Popper. También se realizará una aproximación a una tipología de las posturas frente a la decisión colectiva (“optimismo práctico”, “optimismo dogmático” y “pesimismo”) con miras a visualizar algunas de sus posibles implicancias. Finalmente, se destacará la necesidad del liberalismo de reivindicar el concepto de decisión colectiva al efecto de poder alcanzar una defensa más eficaz y cabal del sistema democrático.

Palabras clave: Decisión colectiva; Democracia; Liberalismo; Conflicto.

Para acceder al artículo hacé click AQUÍ.

miércoles, 13 de enero de 2016

Quitar privilegios no es censurar

La irrisoria auto-victimización de la desolada prensa kirchnerista


Víctor Hugo y compañía en acto tardío
y desacertado contra la "censura".
            El FPV alega que su prensa estaría siendo "censurada". Sigue insistiendo en victimizarse. Lo hacía ya Cristina Fernández cuando controlaba prácticamente todos los resortes del poder y los usaba para perseguir y silenciar al periodismo independiente. Es lógico que dicha estrategia patológica persista cuando sus ejecutores han pasado a ser oposición.
            Desde el punto de vista del pluralismo, lo correcto es que en una sociedad haya diversidad de opinión. Pero no una diversidad inflada artificialmente desde el Estado, con recursos públicos, para favorecer a los que opinan de una manera o adhieren a determinada ideología. Este tipo de diversidad esconde una discriminación (el uso arbitrario y partidista de los fondos públicos) y por eso no es sustentable y es autoritaria. Se trata en verdad de una diversidad artificial y pasajera, que es parte de un proceso de distorsión que, prolongado en el tiempo, acaba en censura completa.
            Por eso en Venezuela hoy en día los opositores no tienen prácticamente ninguna presencia en los medios. También es a causa de ello que en Santa Cruz, luego de que Néstor Kirchner fuera gobernador durante 12 años, en 2003 ya no quedaban voces disidentes en pie y los medios pertenecían a testaferros del gobierno o al Estado.

jueves, 7 de enero de 2016

El rol narco del FPV

La infiltración castro-comunista por medio del narco-populismo


Máximos responsables de la consolidación
del narcotráfico en Argentina.
            Las generalizaciones siempre son injustas. Por eso no se pretende decir aquí que todos los kirchneristas sean narcos ni avalen la complicidad de su partido con el narcotráfico. Sin embargo, sobran las pruebas de que el Frente Para la Victoria (FPV), como estructura política, está fuertemente comprometido con los intereses de dicho negocio ilícito. Los recientes sucesos acaecidos a partir de la triple fuga de General Alvear no hacen más que corroborar esta realidad. La persecución de los fugados se muestra difícil pero está sirviendo para destapar una cruda complicidad institucional.
            El partido que prepotentemente y sin pruebas pretendió catalogar como “narcosocialista” a un partido local de una ciudad estratégica para los narcos, como Rosario, es en realidad el gran responsable y promotor de la consolidación y el fuerte crecimiento del flagelo del narcotráfico en la última década en Argentina. Sería en todo caso mucho más atinado “Narcos Para la Victoria” que “Narcosocialista”, si es que vamos a asociar un nombre partidario con el narcotráfico.