Bukele y el desafío latinoamericano

FUENTE: Infobae.

Fuente: Infobae.

    Mientras los latinoamericanos aún luchamos contra dictaduras de izquierda, como la de Maduro en Venezuela, la de Ortega en Nicaragua o el régimen castrista en Cuba, surge en el horizonte un modelo autoritario de derecha.

    Siguiendo el análisis de olas democráticas y contraolas autoritarias de Huntington, la humanidad podría estar «tocando fondo» en la tercera contraola autocrática. Esta se habría iniciado en 1999, con las respectivas llegadas al poder de Putin en Rusia y Chávez en Venezuela, y habría sido alimentada en 2001 por los atentados del 11 de septiembre.

    Esto sugiere que, en los próximos años, las fuerzas autoritarias podrían debilitarse y las democráticas fortalecerse, acercándonos al comienzo de la cuarta ola democrática. ¿Son el estancamiento de Rusia en Ucrania y la desaceleración económica china indicios de la gestación de un nuevo proceso democratizador? ¿Acaso fue el fracaso del intento golpista de Trump, del 6 de enero de 2021, un anticipo del declive del autoritarismo?

    Ahora bien, incluso si esto fuera así, podrían existir dinámicas regionales que contrarrestaran estas tendencias globales. Además, el análisis de olas no debe interpretarse de forma determinista. La magnitud, fuerza y duración de cada ola y contraola dependen de nosotros, los seres humanos. No hay garantía de que las olas democráticas sean siempre más fuertes y duraderas que las contraolas autoritarias, como ha sucedido hasta ahora.

¿Repetirá Milei el grave error del menemismo?

FUENTE: Tribuna de Periodistas (TDP), Mendoza Today.

Fuente: TDP.

    Argentina necesita una profunda reforma liberal. Tenemos un Estado descomunal, sobre todo si lo relacionamos con nuestro nivel de riqueza, además de una burocracia altamente ineficiente. Asimismo, los ciudadanos poseen enormes dificultades para ahorrar, invertir, progresar y hallar empleos en blanco y genuinos. Nuestra economía produce poco y no crea suficiente trabajo.

    Ahora bien, el liberalismo tiene dos caras o dimensiones que se apoyan y fortalecen mutuamente: la liberalización económica y la política. Salvando las distancias, el menemismo fue un intento de liberalización económica (por lo menos parcial), aunque sin liberalización política. Allí estuvo su principal y grave error: sin instituciones adecuadas, la economía de mercado no puede prosperar, o solo lo hace de manera parcial y limitada. La democracia se transforma en caudillismo, los incentivos en corrupción y el capitalismo en un sistema arbitrario de prebendas y padrinazgos.

    La gran pregunta es, entonces, ¿repetirá Milei el error de Menem? ¿Tendremos, finalmente, la revolución liberal que necesitamos? ¿O continuaremos rebotando indefinidamente entre la extrema izquierda y la extrema derecha, entre el populismo de izquierda y el de derecha?

Reforma política de Milei: ¿Democracia o populismo?

Fuente: Infobae, Tribuna de Periodistas (TDP) y Mendoza Today.

Fuente: TDP.

    La ley ómnibus que presentó Javier Milei incluye una profunda reforma política. Esta puede darnos pistas sobre la orientación futura del gobierno. En particular, sobre si estamos ante una auténtica reforma liberal o un nuevo populismo de derecha, al estilo del menemismo.

    Milei es un dirigente que se distingue por su espontaneidad y sinceridad, pero también por sus contradicciones. Se declara filosóficamente anarquista, pero pregona el liberalismo y se dedica a la política. Despotrica contra “la casta”, pero no dudó en aliarse con ella cuando le convino. Denuncia la mala política, pero derogó la norma anti nepotismo para designar a su hermana como funcionaria. Juró nunca subir un impuesto y fue una de las primeras cosas que hizo al asumir el gobierno.

    De igual manera, la reforma política en cuestión posee aspectos positivos y negativos. La pregunta es, ¿prevalece en ella la democracia o el populismo? ¿Prepondera la república o el autoritarismo?

Entrevista con Daniel Bailat sobre el inicio del gobierno de Javier Milei: ¿Liberalismo o populismo?

Entrevista a Rafael Micheletti en La Otra Mirada (Litoral TV) con Daniel Bailat, sobre los primeros pasos y tendencias del gobierno de Javier Milei. ¿Estamos ante un gobierno genuinamente liberal o ante un nuevo populismo, esta vez de derecha? Alimentar este debate puede ayudarnos, como sociedad, a presionar a favor de un encauce positivo del nuevo gobierno argentino.

Javier Milei: ¿Revolución liberal o populismo de derecha?

FUENTE: Tribuna de Periodistas (TDP) y Mendoza Today.

    El presidente argentino anunció el advenimiento de una nueva era. Aunque quizás el término “era” pueda sonar demasiado pretencioso, no caben dudas de que estamos en tiempos de inflexión. Sintéticamente, la cultura política argentina se ha corrido hacia la derecha. Esto se debe, en parte, al fracaso estrepitoso del paradigma de extrema izquierda, como así también al surgimiento a nivel mundial de una “nueva derecha” conservadora-libertaria.

    El renombrado politólogo italiano, Loris Zanatta, ha puntualizado que hay una contradicción novedosa en Milei. Combina un discurso económico anti populista, capaz de pregonar el ajuste, con un relato político populista. Este último incluye mesianismo, personalismo, espíritu antisistema, lógica amigo-enemigo, intolerancia e inspiración en un pasado glorioso hacia el cual el líder conduce a su pueblo. ¿Pueden convivir el populismo político con el anti populismo económico? Caso contrario, ¿cuál faceta acabará prevaleciendo?

    Hay que tener en cuenta que, si bien es meritorio y muy anti populista que Milei haya anunciado el ajuste en campaña, previo a ser elegido presidente, su discurso económico posee pequeñas dosis o gérmenes de populismo que pueden aflorar en el futuro. Si eso ocurriera, podría potenciarse el populismo político, que es un método autoritario para ejercer y concentrar el poder. ¿Estamos ante un genuino revolucionario liberal o frente a un populista de derecha que usa al liberalismo como punta de lanza para agazaparse en el Estado?

¿Hacia un tribunal supremo del gasto público?

FUENTE: Infobae.

Fuente: Infobae.

    Recientemente, han saltado a la luz gastos obscenos del Estado que todos intuíamos o sabíamos, pero verlo crudamente duele. Mientras muchos argentinos luchaban en medio de la indigencia y la pobreza, mientras a muchos niños les faltaba la comida y los jubilados caían en la miseria, el Estado se llenaba de vivos que ganaban fortunas con cargos absolutamente innecesarios o tareas inexistentes.

    Para muestra, sobra un botón. Circuló en estos días que Radio y Televisión Argentina (RTA) tiene 2.400 empleados con un déficit operativo para 2023 de 22.949.000.000 de pesos. Radio nacional tiene 1.600 empleados. En todos los casos, ganan el doble o el triple de lo que paga el mercado. Es decir, trabajan mucho menos y ganan mucho más que cualquier argentino de a pie. Son auténticos privilegiados. Una oligarquía o casta, con todas las letras.

    En ciertos casos, llegan a cobrar 1.000.000 por una o dos horas diarias de conducción con diez a doce columnistas. Les pagan cientos de miles de pesos extra por ropa cuando hacen radio y ni siquiera se les ve. Un robo a mano armada. Verdaderos delincuentes de guante blanco. No hay otra forma de decirlo.

Por qué votar a Patricia Bullrich y no a Milei ni a Massa

Mirá el video sobre este tema haciendo click aquí.

Fuente: Tribuna de Periodistas (TDP).

Fuente: TDP.

    Hay un creciente consenso en Argentina sobre la necesidad una reforma liberal. Urge disminuir la presión impositiva, aumentar la capacidad de ahorro y progreso de los ciudadanos, facilitar el emprendimiento, dinamizar la economía y consolidar el Estado de Derecho. Pero ¿cuál candidato representa mejor las ideas de la libertad?

    No hace falta argumentar mucho sobre que no es Massa. Aunque posee un discurso bastante tirado a la derecha para su espacio político, tiende a una variante suavizada del estatismo y está aliado con el cristinismo. Su vice es Agustín Rossi. Comparte coalición con el incendiario y extorsionador serial de Juan Grabois. Es ministro de economía de Alberto. Se apoya en el aparato kirchnerista, madre del estatismo y el autoritarismo recientes. Es decir, aunque con algo de maquillaje, Massa representa el statu quo.

    Milei, por su parte, tiene un discurso fuertemente disruptivo, por momentos violento. Tanto es así que le resulta relativamente fácil captar y canalizar la bronca acumulada en el electorado. Ahora bien, expresa una explosión irracional, extremista. Su virulencia y agresividad, sus ataques desmesurados contra las personas que piensan distinto, dejan (cuanto menos) serias sospechas sobre una personalidad autoritaria. Se reconoce admirador de Donald Trump, el único presidente de Estados Unidos que intentó tumbar una elección y perpetuarse en el poder por medio de la fuerza.

La hora de la libertad, no de la extrema derecha

FUENTE: Infobae.

Fuente: Infobae.

    En Argentina resuena el discurso de la libertad como nunca desde, por lo menos, el siglo XIX. El país liberal de la Generación del 37 se basó en una democracia indefectiblemente limitada y aristocrática, dada la ausencia de instituciones, prácticas y costumbres democráticas. Ahora, el liberalismo se está volviendo, por primera vez, popular. Se ha tornado competitivo electoralmente. Cala en sectores bajos, ávidos de oportunidades y trabajo genuino.

    En esto, hay que reconocerle un papel clave a Javier Milei (aunque no exclusivo, ni mucho menos). Su ímpetu contra el estatismo ha ayudado mucho a legitimar el liberalismo, a verlo como algo válido, incluso natural.

    Sin embargo, el locuaz divulgador ha colaborado, no solo a través de sus virtudes, sino también por sus vicios o defectos. Ha operado el efecto llamado “Ventana de Overton”. Es decir, el rango de sentido común se ha corrido hacia el centro liberal porque, frente a un extremismo de izquierda largamente hegemónico, apareció un vociferante extremismo de derecha. La ventana de Overton es justamente el promedio entre las posturas protagónicas. Lo ideal es que solo haya centros democráticos en disputa, sin riesgos de extremismo, pero, ante un potente extremismo de izquierda, la aparición de uno de derecha lo equilibra o compensa.

Mano dura contra el narco ya

FUENTE: Infobae.

Fuente: Infobae.

    El crimen organizado está aterrorizando a la ciudad de Rosario y otras partes de Argentina. La punta de lanza de estas organizaciones delictivas es el narcotráfico. Se está llegando a extremos nunca antes vistos en nuestr
o país, equiparables a lo peor de las tragedias colombiana y mexicana.

    Esos países, en especial el primero, están mejorando después de haber tocado fondo. Nosotros estamos empeorando. Nuestras leyes, instituciones y dirigencia política no están preparadas para enfrentar al narcotráfico. Si le agregamos la hegemonía ideológica del garantismo abolicionista en el Derecho Penal, la situación se agrava aún más. Criminales altamente violentos y sofisticados, entrenados en la lucha contra enfoques de mano dura, encuentran en Argentina todo a su favor y se hacen un verdadero festín: penas irrisorias, salidas anticipadas, cárceles permeables desde donde pueden seguir operando tranquilos con sus celulares, altos niveles de corrupción que facilitan la infiltración del Estado, procesos lentos que muchas veces se atraviesan en libertad (incluso con condena en primera instancia), etc.

    Hay un proceso de migración y de transferencia de prácticas hacia nuestra nación, que sangra de forma cada vez más descontrolada. En Rosario, se han visto acciones de narcoterrorismo propias de Colombia o México, como tiroteos constantes para atemorizar a la población o el secuestro y fusilamiento de niños o jóvenes al azar, sin ningún motivo, al mero efecto de usar su cuerpo para enviar un mensaje. Literalmente, salen a cazar personas.

Un feriado del autoritarismo

FUENTE: Infobae.

Fuente: Infobae.

    Una vez más, el gobierno nacional demuestra la poca sensibilidad hacia el ciudadano común. Disponen del tiempo, la vida y los recursos de la gente de la noche a la mañana, como si fueran amos y señores, dueños de esclavos. Que no nos hagan creer que, si criticamos este feriado nacional, estamos en contra de la democracia o a favor del magnicidio. Los cínicos pueden ser muy buenos manipuladores.

    Ellos no decretaron feriado nacional cuando asesinaron al fiscal Nisman. Ni siquiera luto. Nada. Al contrario, Cristina menospreció y hasta se burló de quienes se manifestaban en la calle, alegando que les quedaba “el silencio”. Tampoco decretaron feriado cuando secuestraron al hijo del fiscal Eduardo Taiano, casualmente el mismo día que debía apelar el sobreseimiento de los Kirchner por enriquecimiento ilícito. El menor fue soltado luego de que venció el plazo de apelación.

    Desde ya que no decretaron duelo ni feriado por cada día que a un argentino de a pie le gatillaron en la cabeza o directamente lo mataron. Esto es cada vez más común gracias al garantismo penal que promovió y promueve la propia Cristina Kirchner.

Entrevista en La Inquietud sobre educación, por Garret Edwards

Entrevista en La Inquietud, por Garret Edwards.

Los peligros de asociarse con dictaduras

La imperdonable negligencia de la política exterior del kirchnerismo

FUENTE: Tribuna de Periodistas (TDP).

Fuente: TDP.

    Hay una gran diferencia entre tener relaciones con dictaduras y ser socio de ellas. En el primer caso, el vínculo sirve para comerciar, cooperar o recibir inversiones. En el segundo, entran a jugar cuestiones estratégicas que condicionan a nuestro país y que pueden llegar a afectar nuestra democracia y desarrollo.

    Cada vez que el kirchnerismo gobernó, avanzó en compromisos estratégicos con lo que podría denominarse el “eje autoritario global”. Se trata principalmente de los nuevos “imperios centrales del siglo XXI”: China y Rusia. También hay que incluir a sus numerosos aliados, como Irán, Venezuela, Corea del Norte y la gran mayoría de las dictaduras del planeta.

    Frente a este bloque autocrático, tenemos a las democracias liberales. Por democracia “liberal” se entiende un sistema que combina elecciones libres con división de poderes. Esto da ciertas garantías de legalidad, calidad institucional y respeto por los derechos de las personas porque el poder se encuentra distribuido. No por casualidad, las democracias liberales presentan los niveles más elevados de desarrollo.

Crítica liberal al libertarianismo

¿Se dejará engañar el liberalismo respecto del discurso libertario?

FUENTE: Tribuna de Periodistas (TDP).

El anarquista Murray Rothbard. Fuente: Clarín.

    A partir de los potentes escritos del estadounidense Murray Rothbard, el anarquismo de derecha o “anarcocapitalismo” ha adquirido un fuerte impulso a nivel mundial. Es fácil confundir esta ideología con el liberalismo, pero constituye una cosmovisión diferente.

    Para empezar, es preciso señalar que el anarquismo es una variante o modalidad del extremismo. Condena todo Estado por igual. Mete en una misma bolsa a los Estados autoritarios y democráticos, deslegitimándolos. De esa manera, queda legitimada la violencia, incluso en el marco de una democracia. Por eso, el anarquismo ha sido sistemáticamente fuente de terrorismo a lo largo de la historia. También es por ello que muchas ideologías autoritarias se han imbricado con el anarquismo para potenciar sus fundamentos y ataques contra el sistema democrático.

    Basta señalar que el principal ideólogo del autoritarismo de izquierda, Karl Marx, planteó una sociedad utópica sin Estado como producto final de la dictadura del proletariado y de la abolición de la propiedad privada (si bien es cierto que su concepto de “Estado” puede ser un tanto difuso o engañoso). Asimismo, el autoritarismo implica destruir la institucionalidad y transferir poder del Estado al partido. En la práctica, este último se transforma en un Estado en sí mismo, pero la visión anarquista puede percibir esto como un avance en la destrucción del Estado. Y cabe agregar que no hay peor enemigo para el anarquismo que una democracia liberal (o sea, con división de poderes y Estado de Derecho), porque ella logra crear un Estado legítimo, eficaz, sólido, eficiente, que es mucho más difícil de destruir.

Mejorar las PASO, no eliminarlas

7 motivos para no derogar las elecciones primarias

FUENTE: Fundación Libertad y Tribuna de Periodistas.

            En Argentina se ha puesto de moda cuestionar las PASO. Y, hasta cierto punto, con razón. Pues la falta de uso efectivo de ellas por parte de los partidos políticos ha llevado a verlas como una duplicación innecesaria y costosa del proceso electoral. Los más extremos han llegado incluso a plantear su inconstitucionalidad por interferir compulsivamente en las decisiones internas de los partidos políticos.

            Sin embargo, hay varias razones para pensar que lo que se debe hacer con la legislación en cuestión es perfeccionarla, no derogarla. Entre estos motivos se pueden mencionar los siguientes:

Exposición: "La situación de la democracia en Argentina" (13 min.)

Exposición breve sobre "La situación de la democracia en Argentina" en el marco del Seminario "Populismo y Libertad" del Grupo Joven de la Fundación Libertad en agosto de 2016. Se analiza el significado de la palabra democracia como elección y control del gobernante a través del imperio de la ley, y el cambio de gobierno de 2015 en Argentina a la luz de dicha conceptualización.