Las dos visiones en pugna sobre la legítima defensa

FUENTE: Fundación Libertad.

Con motivo de los recientes e impactantes casos del “médico” y del “carnicero”, parece haberse reavivado una puja entre dos interpretaciones básicas del principio de legítima defensa o defensa propia. ¿En qué consisten y en qué se diferencian ambas posturas? ¿Cuál es la más ajustada a la ley y al Estado de Derecho?

            En el caso del “médico”, la discusión parece haberse centrado en si acaso ingresó a su casa para buscar el arma con que mató al delincuente, o si el arma estaba a su alcance y simplemente la tomó en el instante en que se sintió amenazado. Por su parte, en el caso del carnicero, el foco parece estar puesto en el hecho de que tuvo que subirse a su auto y perseguir al delincuente un buen tramo para atropellarlo, así como en la disparidad de bienes en juego (el dinero del carnicero y la vida del delincuente).

            Vemos así que las posturas que se perciben en la discusión mediática y social, que en alguna medida pueden relacionarse también con interpretaciones jurídicas, son fundamentalmente dos. No quiere decir que sean las únicas dos posturas posibles, pero sí que parecen ser las dos entre las cuales se han dividido las aguas de la discusión.

El caso del médico y el sentido de Justicia

FUENTE: Tribuna de Periodistas (TDP).

La víctima convertida en victimario.
Fuente: www.diariodecuyo.com.ar.

            Debo reconocer que me sorprendió mucho la forma en que los medios de comunicación trataron el caso del médico que mató a un ladrón presuntamente en legítima defensa: entrevistas a la madre del ladrón y al médico con el mismo trato y tono, poniéndolos en un mismo nivel, preguntas acusatorias al médico del estilo de “¿valía la pena matar por un auto?” o “¿se siente un asesino?”, así como la repetición sistemática y forzada, que parece obrar como escudo contra posibles críticas, de que hubo dos víctimas.

            Lo cierto es que la víctima es una sola: el médico. Si cometió un error de exceso en la legítima defensa es algo que deberá resolver la Justicia y que, a la luz de los hechos, resulta más que comprensible, que no quiere decir justificable. Pero no cabe ninguna duda de que es la única víctima. Su único pecado fue pretender llevar a cabo una vida de bien, decente, normal, en medio de un entorno de impunidad, descontrol y desidia. No se buscó la situación que lo llevó a disparar su arma. El que sí la buscó, la forzó y la detonó una y otra vez fue el delincuente, que hacía de la violencia, el robo y el abuso un estilo de vida.

Exposición: "La situación de la democracia en Argentina" (13 min.)

Exposición breve sobre "La situación de la democracia en Argentina" en el marco del Seminario "Populismo y Libertad" del Grupo Joven de la Fundación Libertad en agosto de 2016. Se analiza el significado de la palabra democracia como elección y control del gobernante a través del imperio de la ley, y el cambio de gobierno de 2015 en Argentina a la luz de dicha conceptualización.

Cupo femenino, ¿medio o fin?

FUENTE: Fundación Libertad.

Replicado en: MDZ Online.

Fuente: Fundación Libertad.

            La semana pasada 20 diputadas del oficialismo y de la oposición se reunieron para promover que haya "paridad de género" en las listas de candidatos. Esto implicaría aumentar la actual ley de cupo femenino del 30% al 50%.

            A raíz de ello, se ha desatado una acalorada discusión en todos los niveles del Estado y de la sociedad. Por ende, no está de más reflexionar sobre cuál es el fundamento de la llamada “discriminación positiva” y sobre cuál es la situación política de las mujeres en nuestro país.

            Lo primero que hay que decir es que la discriminación positiva se originó en Estados Unidos como una medida para forzar la integración de la población de color en los Estados del Sur, en los que históricamente había sido fuertemente excluida y discriminada. Se trata de una medida excepcional y transitoria, que busca lograr una integración forzada a espacios de poder o de visibilidad pública, para romper con los prejuicios y tornar normal algo que era comúnmente visto como anormal.

La democracia en Argentina

FUENTE: Tribuna de Periodistas (TDP).

Fuente: Infobae.

            La democracia no es la mera celebración de elecciones. Esta frase se repite mucho y se aplica poco. Si es cierta, la democratización de Argentina no tuvo lugar en 1916, ni en 1946 o 1983. Ocurrió en 2015, cuando Macri triunfó en el balotaje frente a Scioli. Y no es que Macri haya democratizado la Argentina. Fue el pueblo argentino, que a pesar del clientelismo, la corrupción, la desigualdad política, la persecución de la prensa y la cooptación del empresariado, supo elegir a un partido o frente democrático. Sin partidos democráticos no puede haber democracia.

            La democracia a secas, es decir, la democracia completa o propiamente dicha, exige sufragio universal y división de poderes. Si no hay poderes públicos independientes que se limiten y controlen mutuamente, no hay legalidad. Y si no hay legalidad el gobernante pasa a usar el aparato estatal en forma discrecional, lo que no tarda en engendrar cada vez más discriminación, extorsión, arbitrariedad, corrupción; en una palabra: autoritarismo.

Un baño de humildad para la Argentina

El estallido de la cultura del resultado en la Copa América

FUENTE: Tribuna de Periodistas (TDP).

Fuente: TDP.

            Hay un adagio que dice “trabajar para lo mejor, esperar lo peor”; es decir, maximizar el esfuerzo y minimizar las expectativas. Si logramos separar y desvincular ambas cosas, que muchas veces quedan unidas en nuestra mente, lograremos manejar adecuadamente la presión y la frustración, aceptar y amigarnos con la realidad y, al mismo tiempo, dar el máximo de nosotros y desarrollar plenamente nuestro potencial.

            El tema es cómo desvincular esfuerzo y expectativa, y en el fondo hay una cuestión de humildad, de saber que en última instancia lo más importante es hacer el bien y elegir lo correcto en cada situación, y no el mero disfrute de nuestros logros como si sólo nosotros fuéramos el destino final de nuestros esfuerzos.

La enfermedad social del fanatismo

El extremismo como causa de la complicidad con la corrupción

FUENTE: Tribuna de Periodistas (TDP).

Fuente: taringa.net.

            La noticia de la detención in fraganti del ex secretario de obras públicas José López, con fajos de billetes y ametralladora en mano, tuvo un efecto tsunami. Al poco tiempo de conocido el hecho, legisladores del FPV huían de su bloque, kirchneristas de la primera hora pedían por primera vez explicaciones a su jefa y los más obsecuentes periodistas militantes bajaban los brazos.

            En buena hora. Ahora bien, esta reacción es excesivamente tardía como para ser tomada en serio, o como para creer que en un futuro esas mismas personas van a demostrarse lo suficientemente sensibles hacia la corrupción y el autoritarismo cuando sean ejercidos por su propio partido o en nombre de su propia tendencia ideológica.

La doble advertencia de Trump

Fuente: Tribuna de Periodistas (TDP) y Fundación Libertad.

  

Fuente: Libertario.es

          Trump no es democrático. No se trata de caer en la mala costumbre de tildar de autoritario a quien no coincida con el perfil ideológico de uno. Tiene rasgos evidentes de personalidad autoritaria (su agresividad y arrogancia han superado todos los límites), propuestas en línea con el nacionalismo (algunas de dudosa o nula viabilidad en democracia, como registrar a los musulmanes y confinarlos), quiere alinear a Estados Unidos con el autoritarismo internacional (su mayor aliado sería Putin) y su discurso cumple con cada una de las notas distintivas del populismo (lógica amigo-enemigo, polarización social, personalismo), que es el autoritarismo disfrazado de democracia.

            Lo anterior es innegable. Otra cosa muy distinta es afirmar que la solidez institucional y la tradición democrática de Estados Unidos van a impedir que Trump avance con fuerza hacia un sistema autoritario pleno. De todas maneras, el autoritarismo es impredecible una vez en el poder y la historia da sobradas muestras de que nunca hay que confiarse ante él. Si Trump accediera a la presidencia, cada día en ella sería un día más de intento de concentración del poder, de deterioro institucional y de pérdida de oportunidad de mejorar la democracia.

La ola democrática llega a Bolivia

FUENTE: Fundación Libertad y Tribuna de Periodistas (TDP).

El grito por libertad y democracia
se hizo oír en Bolivia.

            Todo parece indicar que Evo Morales perdió el referéndum del último domingo para habilitarse a sí mismo un cuarto mandato presidencial y así poder gobernar hasta 2025, aunque él todavía no lo reconoció y hubo denuncias de irregularidades y de demoras excesivas en el conteo de votos. Lo cierto es que, pase lo que pase, el populismo parece estar en crisis y en declive, no sólo en Venezuela y Argentina, sino en toda Latinoamérica.

La mayoría de los análisis apuntan a un escándalo de corrupción revelado por el periodismo días antes de las elecciones y a un posible hecho de violencia política contra la oposición, lo cual sin dudas impactó en el resultado de manera directa. Sin embargo, una mirada más amplia nos permite entender que esos hechos fueron en todo caso el detonante, la gota que rebalsó el vaso, pero que si el vaso estaba muy lleno era a causa de un proceso u “ola” de democratización regional más abarcador.

El fin del terror en Jujuy

La detención de Milagro Sala y el colapso del Estado paralelo

FUENTE: Tribuna de Periodistas (TDP).

Madre de Jorge Velázquez, militante
radical baleado luego de ser hostigado
por una patota de Sala. Le reclamó
a Cristina no haberle dado el pésame.

            Son numerosos los testimonios, las investigaciones periodísticas e incluso los videos que relacionan a Milagro Sala con la violencia, la corrupción y el narcotráfico. Es decir, los peores males de nuestra sociedad y lo más condenable del kirchnerismo se condensa en la figura de una delincuente que pretendió hacerse pasar por dirigente social.

            Si Milagro Sala no fue detenida antes, es simplemente porque gozaba de la impunidad que le proporcionaba el FPV y, específicamente, Cristina Fernández. Ésta le giraba millones mensualmente sin ningún tipo de control para que los distribuyera con total discrecionalidad. Eso le permitía a Sala generar una dependencia total hacia ella. En su ámbito de influencia, las personas debían subordinársele por completo para poder tener un mínimo elemental de seguridad, para que las patotas de la Túpac Amaru no las golpearan, para que sus hijos pudieran ir al colegio o al hospital y para mantener la posesión de su casa. El resultado era una dictadura no oficial y un Estado paralelo que chupaba recursos nacionales y provinciales cual aspiradora, y donde crecían vertiginosamente la corrupción, la violencia y la impunidad.

A un año de la muerte de Nisman

Análisis de una entrega heroica en la lucha global contra el terror

FUENTE: Tribuna de Periodistas (TDP).

 

Última aparición de Nisman en
televisión antes de su muerte.

            Se cumple un año del fallecimiento del fiscal Alberto Nisman y parece atinado hacer memoria y reflexionar sobre tan trágico suceso. En este sentido, es importante comprender que, quienquiera que haya sido el responsable de su muerte, no actuaba contra Nisman en particular ni contra la Argentina o los judíos, sino contra los valores humanos básicos por los que dicho funcionario luchó desde su lugar: la tolerancia y el pluralismo, la libertad y la igualdad, en especial la igualdad entre gobernantes y gobernados y entre mujeres y hombres en el caso del fundamentalismo islámico.

            Lo llamativo no es que Nisman haya muerto, sino que haya durado tanto tiempo con vida. Puede sonar muy duro y tenebroso, pero lamentablemente es así. Sus enemigos eran muy numerosos y poderosos, manejaban aparatos estatales completos y redes internacionales de espionaje y terrorismo, y no estaban solamente en el extranjero sino también dentro de nuestro país.

            Cabe preguntarse: ¿Quiénes eran los enemigos de Nisman y por qué decidieron en algún momento adoptar dicho posicionamiento frente al fiscal? Para responder a esta pregunta debemos ampliar el radio de observación.

Quitar privilegios no es censurar

La irrisoria auto-victimización de la desolada prensa kirchnerista

FUENTE: Tribuna de Periodistas (TDP).

Víctor Hugo y compañía en acto tardío
y desacertado contra la "censura".

            El FPV alega que su prensa estaría siendo "censurada". Sigue insistiendo en victimizarse. Lo hacía ya Cristina Fernández cuando controlaba prácticamente todos los resortes del poder y los usaba para perseguir y silenciar al periodismo independiente. Es lógico que dicha estrategia patológica persista cuando sus ejecutores han pasado a ser oposición.

            Desde el punto de vista del pluralismo, lo correcto es que en una sociedad haya diversidad de opinión. Pero no una diversidad inflada artificialmente desde el Estado, con recursos públicos, para favorecer a los que opinan de una manera o adhieren a determinada ideología. Este tipo de diversidad esconde una discriminación (el uso arbitrario y partidista de los fondos públicos) y por eso no es sustentable y es autoritaria. Se trata en verdad de una diversidad artificial y pasajera, que es parte de un proceso de distorsión que, prolongado en el tiempo, acaba en censura completa.

            Por eso en Venezuela hoy en día los opositores no tienen prácticamente ninguna presencia en los medios. También es a causa de ello que en Santa Cruz, luego de que Néstor Kirchner fuera gobernador durante 12 años, en 2003 ya no quedaban voces disidentes en pie y los medios pertenecían a testaferros del gobierno o al Estado.

El rol narco del FPV

La infiltración castro-comunista por medio del narco-populismo

FUENTE: Tribuna de Periodistas (TDP).

Máximos responsables de la consolidación
del narcotráfico en Argentina.

            Las generalizaciones siempre son injustas. Por eso no se pretende decir aquí que todos los kirchneristas sean narcos ni avalen la complicidad de su partido con el narcotráfico. Sin embargo, sobran las pruebas de que el Frente Para la Victoria (FPV), como estructura política, está fuertemente comprometido con los intereses de dicho negocio ilícito. Los recientes sucesos acaecidos a partir de la triple fuga de General Alvear no hacen más que corroborar esta realidad. La persecución de los fugados se muestra difícil pero está sirviendo para destapar una cruda complicidad institucional.

            El partido que prepotentemente y sin pruebas pretendió catalogar como “narcosocialista” a un partido local de una ciudad estratégica para los narcos, como Rosario, es en realidad el gran responsable y promotor de la consolidación y el fuerte crecimiento del flagelo del narcotráfico en la última década en Argentina. Sería en todo caso mucho más atinado “Narcos Para la Victoria” que “Narcosocialista”, si es que vamos a asociar un nombre partidario con el narcotráfico.